Veoma znacajan clanak-na slicnim analizama dokumenta BIS radi Nik Pasic,junior u Torontu(ocekuje se uskoro stampanje knjige).
Bilo bi interesantno ukrstiti Vasa istrazivanja s istrazivanjima S.Avramov( britansko finansiranje Pavelica jos od tridesetih godina) i N.Pasica.
Srbija se brani znanjem!
Hvala Vam!

Bilo bi dobro da NSPM uvede rubriku za članke koji su od izuzetnog značaja i koji bi trebali biti lako dostupni onima koji će za nekoliko meseci prvi put pristupiti vašem sajtu.

Odličan tekst. Suštinski važan tekst za razumevanje naše stvarnosti, prošlosti i razmišljanja o budućnosti. Samo još jedno treba dodati da bi se navedeno bolje razumelo. Zašto su Britanci i SAD imali takav odnos prema Srbima i imaju ga i dalje. U njihovim planovima za svetsku vladavinu veliki rival im je Rusija. Srbi kao pravoslavni Sloveni i istorijski ruski saveznici su identifikovani kao "mali Rusi" na Balkanu i namenjena im je od stratega iz Vašingtona i Londona grozna sudbina. Na nama je da to shvatimo i vidimo na koga ćemo računati nadalje, a od koga treba zazirati.

Gospodine Svircevicu,

za sve ovo sto ste napisali niste morali da idete cak u London. O razlikama medju stanovnistvom, o poreskim opterecenjima i vodjenju racuna o svemu tome kada se bude kreiralo novo drzavno uredjenje mogli ste da procitate kod Jovana Cvijica.

A sto se tice ostalog teksta, posebno povezivanjem dogadjaja i interpretacijom, mi opet ne moramo da citamo Vas. Dovoljno je citati Dobricu Cosica, naseg velikog pisca koji je Srbiju uveo iz 20-og u 19-ti vek.

Vozdra!

Izuzetano koristan tekst, i vrlo poučan.Međutim,mislim da treba objasniti zbog čega je to tako,i šta se kreije iza toga.I moramo da konačno napravimo neku strategiju,kako se izboriti sa ovim velikim problemom.

Hvala Vam za ovaj tekst i napor u traženju i istraživanju dokumenata, koji treba Srbima da otvore oči, iako je to mnogo teže danas, posle tolikog propuštenog vremena, što je po prirodi stvari "relativizovalo" značaj istraživanja i njihove "primene".
Nisu slučajno i bez razloga, koji su im određivali njihovi interesi "i jedni i drugi i treći" svaki put "dolazak u Srbiju i na srpske prostore" obeležili bombama, po bibliotekama, manastirima i svemu što svedoči o našem trajanju i njihovim namerama. Nisu katolički sveštenici, posebno franjevci a kasnije i mnogi drugi toliku energiju i vreme uložili da srpska ćirilica bude toliko omrznuta kod nesrba, a potcenjena kod Srba, jer ko je zna i koristi, može sam da se obavesti o "događajima" i namerama mnogih na ovim srpskim prostorima. Nepotrebno je podsećati da su celi "politički" projekti na ovim prostorima imali i imaju za osnovni cilj iskorenjivanje srpske ćirilice.
Zbunjuje da se malo ili nikako ne piše o Odlukama Četvrtog kongresa KPJ iz 1928., tzv Drezdenskog, gde su postavljeni ciljevi razbijanja Kraljevine SHS i formiranje država i nacija, na njenom prostoru, a što se i realizovalo u skoroj prošlosti. Zašto se ćuti o sporazumu Moše Pijade, u ime KPJ i Mile Budaka, u ime Ustaša, za "uništavanje svega srpskog i pravoslavnog" kao zajedničkom cilju "borbe" komunista i Ustaša, na prostoru tadašnje Jugoslavije. Da li treba podsećati da je to bilo pre Drugog svetskog rata, i da su i jedni i drugi bili, današnjim rečnikom, terorističke organizacije. Mnogo toga, barem da znamo i razumemo, je neophodno istražiti i publikovati, u suprotnom ćemo u neznanju sačekati i nove "izazove", koji u vidu planova čekaju pogodno vreme za realizaciju.
Veliki i obimni poslovi i zadaci čekaju srpske intelektualce, naučnike iz svih oblasti, kao i privrednike i političare. I vojnike. Radnici i seljaci, zemljoradnici su i do sada svoj deo posla i obaveza radili i pored izostanka podrške onih čija je to stalna obaveza.

Preporucujem g. Svircevicu da pogleda mapu politickog uredjenja Kraljevine Jugoslavije- Banovine, od 1929. (nije potrebno otici do Londona)
Takodje, zaboravio je da je Zetska Banovina (pored
Dalmacije) pipojena Kraljevini Italiji 1941 i da
su stanovnicima Crne Gore i KiM izdavani Italijanski pasosi (cak i za put u Srbiju, pod
protektoratom III Rajha, formalno neophodno).
Dogadjaje 1948 (ukljucujuci "Goli otok") tako ne
mozemo analizirati bez uzimanja u obzir ulogu V.B.
KiM su oteti, jer je procenjeno da se Srbija ne
moze potpuno odvojiti od Rusije (bez obzira na
stvarnu vezu - odavno raspolucenu). Za procenu
sveukupne pozadine, treba znati da je Agencija za
privatizaciju na Kosovu i Metohiji u rukama Britanaca. A to sto nismo ni protestvovali, a jos
manje pokusali da tuzimo (a cista stvar), "nema
veze sa novim kadrom Britanskih sluzbi" (jok!).
Poruka komentatorima: Mrznja samo podsice nedela,
a ni tamo se ne pita narod.
S postovanjem,
S. Savic

G. Svirčeviću, pre svega niste prvi koji pišete o tom periodu - da li ste videli knjigu Dejana Djokića: "Elusive Compromise"? Drugo, Vaš zaključak da su Britanci pisali Ustav iz 1974. dovoljno govori o Vama kao istraživaču. Ko to može da shvati ozbiljno? Treće, tretirati Crnu Goru, Bosnu i Hercegovinu i Makedoniju kao srpske pokrajine čak i tada je bilo neozbiljno, a naročito je neozbiljno da izvlačite zaključke za sadašnjost i budućnost (Vaše pominjanje Haradinaja i ostalo). Pitajte malo Hrvate i Bošnjake u BiH, ili Makedonce u Makedoniji ili uostalom Crnogorce - da li se smatraju delom "srpskih zemalja" ili ne. Ali, šta ima veze šta ti narodi o sebi misle, važno je šta Vi o njima mislite - jel tako? Na kraju - smatrati da je Britanija vodila antisrpsku politiku pokazuje da ste nepravedni prema Britancima, a takođe i pomalo paranoični. Ako su oni vodili antisrpsku politiku, onda Srbija nikad nije imala prijatelja u Evropi.

Haralampije, franjevački katolici su pisali u Bosni i Dubrovačkoj republici ćirilicom do 20. veka....Neki od najznačajnijih zaboravljenih srpskih nacionalista bili su katolički uglavnom franjevački sveštenici - dum Ivan Stojanović, dum Ivan Musić, Tomo Kovačević, Matija Ban (po njemu se zove Banovo brdo)... i još mnogi...držimo se teme - dovoljno je široka

Hvala svima na komentarima. Cilj ovog članka nije da otkriva toplu vodu niti da servira bilo kakav senzacionalizam, nego da skrene pažnju na kontinuitet politike velikih sila prema Balkanu. Taj kontinuitet postoji samo se različito manifestuje. Takođe, potrebno je imati konkretan dokaz "za ono što smo svi već odavno znali", o neprincipijelnoj politici V. Britanije prema Srbiji, a dokument koji sam naveo je dokaz za to. I upravo taj dokument dodatno pojašnjava ponašanje Brisela i Vašingtona danas. Na nama je da uočimo taj kontinuitet politike velikih sila prema nama i da u odnosima sa njima što jeftinije prođemo. To je poenta ovog članka, koji ima više publicistički nego naučni ton baš da bi bio razumljiv za što veći broj Srba. Inače, nisam jedini koji je došao do ovakvog zaključka. G-đa Danka je istakla da je i Nik Pašić iz Toronta došao do istog zaključka. To jeste tačno pošto je i Pašićev potomak proučavao sličnu građu. Nije mi ni na kraj pameti da se zalažem za bilo kakav antizapadni pristup u srpskoj politici, jer bi nas upravo to odvelo u još veću katastrofu. Važno je da uočimo glavni pravac zapadne politike prema Srbima kako bismo u odnosima sa Zapadom imali što manje troškove i štete. Inače sebe smatram zapadnjakom po načinu razmišljanja. Imao sam priliku da tri puta zvanično posetim Dom lordova britanskog parlamenta, da u biblioteci te aristokratske kuće promovišem najnovija izdanja mog instituta, pa čak i da dobijem zvanje "prijatelja" Doma lordova. Nadam se da uvaženi čitaoci na ovom cenjenom sajtu shvataju šta sam želeo da kažem.

Stvaranje novih država i nacija završeno je u srednjem veku.A ti "Mladiću",zar ti je nije čudno što se to dešava na samo tamo gde žive Srbi.Zašto malo bolje ne pručiš istoriju i pogledaš kako su nastali "Crnogorci","Makedonci",i "Bošnjaci".Pa upravo zato oni imaju problem da dokažu nešto što nije utemeljeno na istorijskim činjenicama.Kako to da su Jevreji spojili više rasa u jednu naciju(Veru),Šiptari 3 Vere u jednu naciju,Hrvati,asimilovali Italijane,Srbe,i Nemce,a po tebi samo se Srbi toliko razlikuju.

@Milan
Kada kažete:
"Ako su već bili tako sposobni zašto nisu prvo sprečili raspad svoje kolonijalne imperije?" - time pokazujete elementarno neznanje. Britanska kolonijalna imperija nije se "raspala", već je u duhu atlanske povelje samo reorganizovana na principima Commonwealth of Nations; pa tako i dan danas npr. Kanađani i Australijanci metanišu kraljici Elizabeti.
Al' ništa zato, važno da niste propustili da nam citirate L. Trockog po pitanju "zauzimanja" Kosova i Makedonije ;)

brm,Vi ste u pravu, mnogo katolika (i muslimana) bili su Srbi, što nigde ne sporim, ali navodim neke procese, koji stvoriše nove nacije i države, izgrađene na srpskom prostoru, a naši istoričari, politikolozi, lingvisti i ini ćutanjem tome dadoše "legitimitet".
Matija Ban (1818-1903), rođ. u Petrovom Selu kod Dubrovnika, profesor liceja, političar, diplomata, član Srpske kraljevske akademije, jedan od najplodnijih srpskih pisaca, katolik, zagovarao oslobođenje i ujedinjenje južnih Slovena, skovao reč Četnik, napisao pesmu Oj vojvodo Sinđeliću (nema konkretnog izvora). Umro u Beogradu.
Ivan Stojanović (1829-1900), Srbin, katolički sveštenik, u knjizi Dubrovačka književnost (1900), jasno isticao da su Dubrovčani po veri rimokatolici a po jeziku i poreklu Srbi. U prevodu knjige J.K.Engera Povijest Dubrovnika, pokazao kako su Austrijanci uspostavljanjem svoje vlasti, početkom 19.veka kroatizovali Dubrovnik. Govorio je svojim sugrađanima: Srbin si po rodu i po običaju, u Srpstvu ti je jedini spas, vjera ti ni najmanje ne preči da budeš Srbin.
dum Ivan Musić, vojvoda od šume i Popova, od 1875., komandovao bataljonom svojih katolika, Srba u Hercegovačkom ustanku (1875-1878) u crnogorskoj nošnji, kao i druge pravoslavne, srpske vojvode.
Toma Kovačević, franjevački teolog, 1862. Srbima smatrao ne samo bosanske pravoslavce, nego i katolike i muslimane pa navodi: "U Bosni ima 130 000, u Ercegovini 30 000-40 000 katolika. Njih sasvim drže pod svojom vlašću bosanski fratri-kaluđeri, među kojima ima dobrih rodoljuba, a ima i takvih koji bi prešli u pravoslavlje, ali sad nije vreme." on upozorava: "Hrvati kao što ste iz govora članova Sabora vidjeli, traže Krajinu bosansku. U ovoj Krajini ima sto hiljada žitelja, ali ni jednog Hrvata."
Fra Grga Skarić, franjevac, zalagao se da se narod "probudi iz mrtvila tuđeg ropstva i da se pripremi za općenito ujedinjenje svih Srba, i pridruži braći slavne Kneževine Srbije!
Ima ih još, pamtimo ih!

G. Svirčeviću: ta dva Vaša predloga su potpuno nejasna. Šta znači da uđemo u Partnerstvo za mir ali ne u NATO? Ili da budemo blizu EU a ne u njoj? To je ni "dža" ni "bu".

No, ostavimo to po strani, i koncentrišimo se na Vaš glavni argument: da je Ustav iz 1974 nastao kao plod britanske politike. Da li Vi znate, dragi gospodine, da je Tito bio u sukobu sa Britancima još od Sueske krize (Suez), i da se nije susreo ni sa jednim premijerom (jeste sa Kraljicom) sve do susreta sa Edvardom Hitom sredinom 1970-tih. Dakle, dve decenije nije imao nikakav kontakt, a Vi ovde tvrdite da su Britanci maltene pisali Ustav. Ustav je nastao saglasnošću tadašnjih vladara republika i pokrajina sa Titom - o tome čitajte kod g. Dejana Jovića. Vi biste morali da budete oprezniji kad izričete tako grube ocene Britanaca: zapamtite da su se JEDINO Britanci odupreli nacizmu u Evropi, i da bismo danas bili u Hitlerovoj Evropi da nije bilo Čerčila i Staljina, i njihovog saveznika u Jugoslaviji: Tita.

Za gospodina koji se predstavio kao Mladić

Poštovani gospodine,

što se tiče politike za koju se zalažem, možete se detaljnije upoѕnati s njom u članku "Bugarski kontrasti" na sajtu NSPM u rubrici "Savremeni svet".
Što se tiče Vaše tvrdnje da su jugoslovenski komunisti sve sami radili na svoju ruku pa i pisali ustave, mogu Vam samo reći da je to veoma naivno razmišljanje. Od otvaranja tzv. Istočnog pitanja u Evropi (grubo rečeno od Tanzimata do danas) ništa se na Balkanu nije događalo bez upliva velikih sila. U tom smislu, tvrdim (a mislim da sam i dokazao) da su upravo zapadne sile (V. Britanija i SAD pre svih) imale najvažniji uticaj na donošenje najznačajnijih političkih odluka u Jugoslaviji posle Titovog raskida sa Staljinom. Tačno je da V. Britanija i SAD nisu pisali Ustav od 1974. do detalja, što u principu njih nije ni zanimalo. Sigurno je da ove dve zemlje nisu izmišljale nelogične institute kao što su društvena svojina, samoupravljanje, društveno-političke organizacije, društveno-političke zajednice itd. Ali je važno to što su one sigurno postavile temelje za odnose unutar jugoslovenske federacije. Zapad je samo za to bio zainteresovan, kako bi se - u smislu njihovog viđenja međunacionalnih odnosa - ostvarila ravnopravnost svih naroda u Jugoslaviji. A upravo sam dokazao da se taj "princip ravnopravnosti" zasnivao na drobljenju srpskog etničkog prostora i podeli Srbije na tri međusobno suprotstavljena dela u kome su pokrajine bile tutori tzv. uže Srbije. Čim smo mi Srbi pokušali taj nakaradni princip da poništimo separatistički i šovinistički pokreti su dobili na intenzitetu u drugim republikama. A digla se halabuka i na Zapadu, čija nas je štampa rasistički u kontinuitetu vređala, to samo zato što smo hteli da se oslobodimo nametnutog ustavnog uređenja.

haralampije, poštovanje, baš zato što sam procenio da si upućen sam uputio primedbu... koju si nadam se shvatio kao dobronamernu...jer većina nisu baš upućeni, pa je s njima polemika uglavnom besmislena

Za gospidna Ljubomira T. Grujića, I deo

Poštovani gospodine Grujiću, u ustavnopravnoj teoriji i političkoj nauci se smatra da je Ustav od 1974. predvideo neki čudnovati federalno-konfederalni tip države s potpunom prevagom konfederalnih elemenata. Ono što je najvažnije, savezni organi su bili potpuno razvlašćeni a sve najvažnije funkcije su bile prenete na republičke i pokrajinske organe koji su imali karakter pravih državnih institucija. Pri svemu tome, Srbija je najviše bila oštećena (znamo zbog čega). Primena njegovih odredbi direktno je prouzrokovala opštu eroziju jugoslovenskog društva i krvave građanske ratove na tlu bišve Jugoslavije. Što se tiče Vaše primedbe, ona bi mogla da bude osnovana ako bi se Ustav jezički tumačio (a to tumačenje nije baš pouzdano). Upravo je Miloševićeva vlast insistirala na toj vrsti tumačenja i zbog toga je bila žestoko optuživana za velikosrpski hegemonizam komunističkog tipa, i što je najvažnije, čitav srpski narod je stavljen na stub srama u zapadnoj propagandnoj mašineriji. Miloševićeva nerazumna politika je u velikoj meri pogoršala situaciju koja se bar malo mogla okrenuti u korist Srba nakon krajnjeg cilja Ustava od 1974 - nestanka Jugoslavije. Milošević je najpre poništio Ustav od 1974. (što je bilo opravdano) na teritoriji SR Srbije, omogućivši joj da uspostavi vlast "od Horgoša do Dragaša". S druge strane, Milošević je branio isti taj Ustav kada je Tuđman poništio Srbe kao konstitutivan narod u Hrvatskoj. Sve to je doprinelo da Srbi budu dovedeni u besmislenu situaciju što je produžavalo konfuziju. No, ako biste upotrebili ciljno tj. teleološko tumačenje (tumačenje normi u celini u skladu s duhom stavnog sistema) dobijate sliku da su republike a ne narodi imali pravo na samoopredeljenje do otcepljenja. Nije bitno koje su reči bili upotrebljene nego je bitan duh kompletnog Ustava. A on je onakav kako je to procenila Badinterova komisija. Pa ipak, posao još nije završen. Posle priznanja Kosova potrebno je još Vojvodini vratiti državnost.

Gospodine Svirčeviću,

A zašto bi to molim Vas Britanija i Amerika pisale jugoslovenski ustav? Koji je to njihov interes, molim Vas, da pišu ustave drugim zemljama - i to još komunističkim? Da li ste nekada čuli za Čerčilovu izjavu da ga nije briga kakvo će uređenje biti u Jugoslaviji, jer on tamo nema nameru da živi, tj. tamo da se preseli? Pa šta bi onda, molim Vas, njega ili bilo koga drugog u Britaniji bilo briga kakav je jugoslovenski ustav, i koliko je tamo nacija, i šta se uopšte dešava tamo.

Vi zanemarujete sovjetski utjecaj na Tita, time što tvrdite da je Tito bio britanski i američki pulen. Da li ste prebrojali možda koliko je puta Tito imao sastanke sa Hruščovom i Brežnjevom, a koliko sa američkim predsednicima i britanskim premijerima?

Samo nastavite tako, možda Vam Vasilije Krestić omogući da uskoro postanete akademik :-)

Za Mladića,i Petrovića je izgleda mnogo prihvatljivija istorija koju su nam komunisti 60 godina plasirali,i zato im je i teško da prihvate realnost.

Najpre, u istoriografiji postoji nešto što se zove "konstruktivno rezonovanje". To znači da se iz činjenice da je sačuvan mirovni ugovor između, recimo, Egipatskog carstva i carstva Hetita, čak i kada ne znamo da je između njih vođen rat, može potpuno opravdano zaključiti da je nekakav rat vođen, s obzirom na postojanje mirovnog ugovora. Problem u "konstruktivnom rezonovanju" autora teksta je u tome što se takva veza između dokumenata britanskih službi i ustava iz 1974. ne može uspostaviti. Autoru je odjednom postalo beznačajno sve što je prethodno na levici rečeno o nacionalnom pitanju, redefinisanju odnosa u Jugoslaviji, optiranju za federalizam još dvadesetih godina, a ključni značaj u donošenju ustava iz 1974. dat je britanskim obaveštajnim službama. To je izvan domena naučne istoriografije i spada u pamfletistiku, ako ne i SF žanr!
Osim ove senzacionalističke teze, koja je sasvim van sveta i veka, provukla se i jedna stara, koja se ovde odavno smatra neupitnom, a to je teze o "odgovornosti" ustava iz 1974. godine za propast Jugoslavije. Postalo je nepodnošljivo koliko se sa tom već samopodrazumevajućom tezom sve može proturiti! "U Srbiji doista postoji tradicionalna opsesija ustavima - teško objašnjiva vera, ili nada, da se ustavima mogu zaustaviti i preusmeriti autentuični istorijski procesi. Postoji neko neobično poverenje u životne moći ustava i istovremeno krajnji nemar, čak indiferentnost prema elementarnioj ustavnosti i zakonitosti; jedna paradoksalna kombinacija fasciniranosti i istovremenog nipodaštavanja ustavne norme." (Olga Popovic - Obradovic, naravno). Moram priznati da ne znam ni za jedan ustav koji je srušio državu, barem u modernoj istoriji čovečanstva, ali znam za države koje su se urušile upravo zbog NEPOŠTOVANJA vlastitih ustava i svega onoga što podrazumeva taj pravni voluntarizam. Jugoslavija, gospodo, nije izuzetak! Ako postoji ikakva veza između raspada Jugoslavije i Ustava iz 1974. onda se ona može tražiti upravo u nepoštovanju ustava!

Britanija, Francuska i Austrija su bile protivne Sultanovoj odluci iz 1866-te (koja je bila uslovljena pritiskom Rusije i njenom velikom pobjedom nad Sultanovom vojskom), da ponudi Crnoj Gori izlaz na more - kod Spicha, nasta su se "Zapadne sile" ostro usprotivile, dok je britanski premijer, Dizraeli, izjavio:

"As for Montenegro, it has got about that Russia is intriguing for a port under the pretence of increasing the territory of Montenegro.

No such thing: We renounce the idea. Montenegro need have no port. Only a little garden to grow cabbage and potatoes."

Pa! Koje-kude danas?!

Poštovani gospodine Svirčeviću,

Hvala Vam što ste tako brzo odgovorili, vidim da ste zainteresovani za reakcije čitalaca na Vaš tekst. Naravno, zadovoljan sam objašnjenjem. Ipak ste Vi istoričar, a ja sam inženjer. Interesuje me samo koju je definiciju društvene svojine dao ser Artur Vots.
U razmišljanju i izvođenju zaključaka ja sam se služio pre svega logikom i pažljivim praćenjem događaja. Već sam prevalio šezdesetu i čitav radni vek sam proveo u velikoj fabrici pa znam šta se sve dešavalo. Čitao sam dosta toga što smatram važnim za uobličavanje mog političkog stava. Recimo, sve knjige Noama Čomskog koje su objavljene kod nas, delo profesorke Smilje Avramov „Trilateralna komisija“, značajnu knjigu Grahama Henkoka „Gospodari siromaštva“ (Graham Hancock, Lords of Poverty, 1989) i mnoge druge. Otuda i moji zaključci koji se ne razlikuju mnogo od Vašeg:
Po svemu sudeći, posle raskida sa Staljinom 1947/48, Broz je glavne instrukcije i naredbe za alhemijsko eksperimentisanje u jugoslovenskoj ustavnoj laboratoriji dobijao od Zapada. On ih je revnosno izvršavao a zauzvrat to debelo naplaćivao političkim i finansijskim ustupcima, kako bi servisirao svoj preskupi diktatorski režim i postao lider trećeg sveta.
Da li su i kako uticali na raskid sa Staljinom, ne znam, ali usuđujem se da pomislim da nam je i nesvrstanost bila nametnuta, odnosno da su nas, kako danas vole da kažu, ohrabrivali na to. Što je, naravno, koristilo najviše njima. Zemlje koje su se u to doba oslobađale kolonijalnih režima bile su prirodni saveznik tadašnjeg SSSR-a. Ovako su, uz veliku pompu, elegantno skrajnute u jednu benignu organizaciju, bez mnogo uticaja na svetska zbivanja.
Prava uloga Josipa Broza ostaće još dugo misterija zbog toga što će Zapad na sve moguće načine sprečavati da se ona sazna. Isto onako kao što čuvaju, Vi ste to lepo objasnili, tekovine ustava iz 1974.
Prostor mi ne dozvoljava da komentarišem sadašnja zbivanja, u principu se u svemu slažem sa Vama.

Gospodine Svirčeviću,

Vaša tvrdnja da smo kritikovani od strane Zapada "samo zato što smo hteli da menjamo Ustav iz 1974" je potpuno neosnovana. Molim Vas, nikoga nije bilo briga da li ćemo da menjamo Ustav ili ne - nikakve se sankcije nisu desile radi toga. Do sankcija i izolacije Srbije došlo je
ne zbog Ustava ni njegova menjanja, nego zato što je Srbija označena kao glavni igrač u RATU, kojim nije menjan nikakav Ustav, nego su menjane granice, koje nije odredio taj ustav, nego su rezultat Drugog svetskog rata. Da je Srbija htela samo da menja ustav ništa ne bi bilo, ali jedna je stvar menjati ustav, a druga je koristiti vojsku da bi se zaratilo. Koga briga za Ustav, i to još ustav tuđe zemlje. Ali rat je druga stvar. Šta nekoga sada briga to što u srpskom Ustavu piše da je Kosovo u Srbiji. To nikoga nije briga, i zbog toga niko neće da uvede sankcije, niti da kritikuje Srbiju, a još manje da zarati sa njom.

Interesantan Vam je ovaj citat, ali ... Prvo, gospodin koji savetuje Kralja previđa da Srbija nije mogla - čak i da je htela - da promeni granice Kraljevine jednostrano. Granice su bile međunarodna stvar, i isterati nekoga iz zemlje nije bilo tek tako moguće. Osim toga, za to nije bilo nigde presedana. Prema tome, njegov je savet bespredmetan. Drugo, postavlja se pitanje objektivnosti i tačnosti njegovog izveštaja iz Splita. Preporučujem Vam da pogledate knjigu dr Dejana Djokića o srpsko-hrvatskom sporazumevanju između dva rata. Ta je knjiga, nažalost, objavljena samo na engleskom jeziku, i ima naslov "Elusive Compromise". Dosta će biti da vidite samo fotografiju oduševljenog beogradskog stanovništva koje ovacijama dočekuje Vladka Mačeka, vođu opozicije, usred Beograda, 1938. godine. Nije tačno da je zajednički život Hrvata i Srba bio nemoguć. Trebalo ga je napraviti nemogućim, ako se htelo otcepljivanje, pa su to Tuđman i Milošević i napravili. Nikakav Ustav iz 1974, ili Britanci, kako tvrdi gosp. Svirčević.

Poštovani gospodine Svirčeviću,
Molim Vas da citirate dokument u kome se Slobodan Milošević pozivao na Ustav SFRJ da on daje pravo jugoslovenskim narodima pravo na na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje,
Ako se pozivao, onda je to pravilno radio. Ja nisam nigde pročitao da se bio na to pozivao. On se borio za očuvanje SFRJ (uostalom, po Ustavu SFRJ to je bila obaveza svakog državljanina SFRJ, sve dok Savezna skupština ne odluči drugačije). Posebno, kao krajnja instanca u odbrani SFRJ je bila JNA (Prvi stav Člana 240 Ustava SFRJ).
(Slobodan Milošević u svom delovanju nije poštovao ni Ustav SFRJ ni Ustav R. Srbije (ovo smem da napišem, iako je pokojnik, jer sam mu pisao o tome dok je bio živ). Da ih je poštovao, onda bi u ime Srbije tražio (i to na osnovu odluke Narodne skupštine Srbije, kojoj je trebalo da prethodno uputi takava predlog i dobije njene pozitivne odluke) da se raspišu izbori zanovi saziv Savezne skupštine pošto je dotadašnjem bio istekao mandat, tražio bi dopunu Ustava SFRJ o tome kako jugoslovenski narodi mogu da ostvare svoje ustavno pravo na samoopredeljenje uključujući otcepljenje. Umesto toga, on je prihvatio da s Predsednicima ostalih pet Republika uzurpira merodavnost, tj. kompetencije, Savezne skupštine.)
Srbi su u SR Hrvatskoj po njenom Ustavu bili konstitutivan narod (i, pretpostavljam, zato nisu imali autonomiju, i iz istog razloga ni u BiH). Tuđman i njegova vlast su suprotno dodtadašnjem Ustavu SR Hrvatske promenili Ustav, suprotno Ustavu jer nisu za to imali saglasnost jednog (Srbskog) konstitutivnog naroda Hrvatske.
Sve što ste napisali u svom odgovoru pokazuje da su zapadne vlasti i Badinterov komitet, i njihovi sledbenici, štitili nipodaštavanje osnove Ustava SFRJ: prava svakog jugoslovenskog naroda na samoopredeljenje, uključujući i pravo na otcepljenje, i delovali suprotno ovoj osnovi. Šta više, oni nastavljaju da to i dalje čine.
S poštovanjem,
Ljubomir T. Grujić

Sjajno obradjena tema ali mislim da je malo nedorecena. Uzroke Britansko Srpskih odnosa treba traziti MNOGO dublje i dalje u istoriji. Dajem samo kratak izvod iz veoma interesantnog teksta.

"Dizraeli manipulisao u svojim odnosima sa saradnicima, koristeći paralelne kanale komunikacije, saznaćemo kakvim je sve pogrdnim epitetima kvalifikovao balkanske hrišćane i njihove države, s koliko je potcenjivanja govorio o njima kao o "prevrtljivcima koji služe svog imperijalnog gospodara, Rusa". Postaće nam jasnije (naročito vezano za bankrot turske države u prvoj fazi krize, zbog prezaduženosti spram zelenaških, britanskih poverilaca) kako je Dizraeli, uprkos turkofilskom stavu i javnom zalaganju za čvrstu politiku "odbrane integriteta i nezavisnosti Turskog carstva", britanskog saveznika u "obuzdavanju" Rusije, u svakom času bio spreman da ih, ako zatreba, napusti i ostavi na milost i nemilost unutrašnjoj dezintegraciji, ne bi li zaštitio vitalne britanske imperijalne interese, a u skladu s poznatom dosetkom kako je "biti neprijatelj Britanaca opasno, ali biti njihov saveznik - kobno".

kao što smo videli, na jedan moderan način osvetljava uticaj ličnosti na ishode krupnih istorijskih događaja, Dizraeli i Istočno pitanje otvara čitalaštvu pravu riznicu iz koje može da crpi materijal za uočavanje i promišljenje paralela i sličnosti između ondašnje Velike istočne krize i događanja na Balkanu nakon Hladnog rata, tokom poslednje dve decenije. Primetićemo da gotovo iste predrasude i diskvalifikativni epiteti, nekada upotrebljavani spram manje-više svih balkanskih, hrišćanskih naroda, opstaju i koriste se i dan-danas, pre svega spram Srba, a sve po istoj matrici imperijalne bojazni od širenja ruskog uticaja i strateškog postavljanja spram njega. Primetićemo kako je današnja evroatlanska "istočna politika", uz manje modifikacije zbog novih oko"

G. Svirčeviću
Niste, kako i sami rekoste, nikome otkrili toplu vodu, ali ste neke koji imaju kratko pamćenje podsetili na notorne činjenice o ulozi Engleza u potkopavanju Srbije, od njenog oslobođenja od Turaka pa sve do današnjeg dana.
Da mi nije mučno otišao bih na E-novine da pročitam šta onaj veleumni Luković misli o Vašem članku.

ovo mislim da neće potvrditi/priznati rukovodstvo SANU!

Da li su svi detalji tacni ,nije ni vazno sustina je iznesena,a predvidjanja su se ostvarila.Hrvatski gen.oslobodjeni.zasluzeno postovanje

u to smo bili uvereni i ranije (ne ubeđeni), ali i potvrda toga je veoma dobrodošla.



zanimljivo...

Grešite u stavu da su Srbi rušili Ustav iz 1974-e. Ustav su rušili oni koji su cepali zemlju dok su se Srbi borili protiv toga. Vrlo je opasno i kontraproduktivno sa srpske strane tvrditi bilo šta drugo.

Znaci li ovo da Nikolic treba da se pricuva zbog ukidanja statuta Vojvodine? Pitam u svetlu ucestalih presecanja njegove kolone...

Ovaj članak treba da bude druga Biblija srpskog naroda. Još jedno veliko hvala njegovom piscu.

""Miroslav Svirčević.
Ne obazirite se na komentare tipa Tito se nije sastajao sa engleskim političarima, doduše sastao se sa kraljicom.
To su nama u karavanu NSPM dobro znani tipovi kojima retko ko odgovori, zato ne trošite tastaturu na tzv. spinere.
Nastavljamo borbu za istinom.

Nije ništa novo da su britanske službe radile mnogo na ovom području. Nego, zapitajmo se, jesu li one svemoćne? Setimo se Kima Filbija i Bardžisa, kako to da im promakne? Da li se svi planovi ostvaruju? Gde je i kada to bilo? (Kaže jedna stara ruska poslovica, čovek snuje a Bog odlučuje.) Neka mi ne zameri autor teksta, ali imam utisak da je možda previše fasciniran tim svetom, tom kulturom. Kakva njihova moć predviđanja,nemojte, molim vas! Meni oni više liče na pacove koji nanjuše gangrenozno tkivo, pa se okupljaju. Engleska je već odavno samo jedan američki nosač aviona, kako neko lepo reče. To naravno ne znači da ne može da nanese još mnogo zla, kada već sebi nije u stanju da priušti neko dobro. A za tačnost predviđanja šta će se desiti odnosno šta se desilo u Hagu - priznanje autoru.

Opravsi na taj nacin ruke kao Pilat, Milosevic je onda glumio da njegova Sumadi-Srbija u stvari nije u ratu ni sa kim, budalasto misleci da ce im vojna ruka "Badinter komisije" (NATO) verovati. Na taj nacin je navukao sankcije (koje je zeleo izbeci), ali je direktno doprineo propasti Srpskih manjina u Krajinama (protiv 10 puta mnogobrojnijih Hrvata).

Dakle najveca politicka greska Milosevicevog rezima je da napusti platformu da se u stvari citava preostava Jugoslavija bori protiv neustavnog i nasilnog hrvatskog secesionizma, pa je toj preostaloj Jugi bilo sasvim legalno da gro JNA bude na granicama Krajina (a ne povuceno u Srbiju) i da odatle u 1992 poptuno vojno porazi Tudjmanov neo-nacisticki rezim, da ga izbaci iz Balkana ili dogura do potpune kapitulacije (pre nogo sto su SAD i NATO poceli da se iskrcavaju na jadranska ostrva). Ti post-komunisti Milosevicevog rezima su rezonovali po Brozovoj podeli soc-republika, umesto po logici teroristicki napadnute drzave Jugoslavije.

@dejan, vardarska makedonija

Još da nam objasnite zašto su ruski agenti kroz ceo 19. vek nudili ruske penzije onima(naravno najuglednijima) koji se izjasne kao Bugari, čak su išli zapadno sve do Skoplja.

Rumunija i Bugarska su veštački ruski projekat, koji je trebao da služi kao mostobran ka Istanbulu.

ps: i da nam objasniš zašto se zagrobna crkva kralja Milutina nalazi u Sofiji(nekad Veliko Trnovo, nekad Sredec), Milutin je umro kao kralj, da nije bio ''bugarofil''?

Uvek sam tvrdila da su nasi najveci neprijatelji Anglosaxonci(Britanci,AMerikanci) ,a ne Nemci.Nijedan neprijatelj nije tako lukav,podmukao i prefrigan,kao oni.